Saeed Alnahhal är journalist och arbetar för Dagens Nyheter. Han har tidigare varit frilansjournalist på Svenska Dagbladet och kommer ursprungligen från Yabroud i Syrien, där han också har jobbat som journalist. År 2020 publicerade Dagens Nyheter en krönika av Saeed Alnahhal där han beskrev sitt liv i Yabroud under revolutionen och påstod att de första tre åren av revolten, trots frekventa bombningar av al-Assad-regimen, var ”ganska behagliga”. Han hänvisade också till en amerikansk journalist som beskrev Yabroud som en ”oas i kriget”. Krönikan uppmärksammades av redaktionen på webbtidningen samnytt.se, som publicerade en artikel med rubriken ”Misstänkt jihadist blev journalist på Dagens Nyheter”. Artikeln innehöll en bild på Saeed Alnahhal och hans fullständiga namn.
Mats Dagerlind är ansvarig utgivare för databasen samnytt.se, som har ett utgivningsbevis och därmed grundlagsskydd. Saeed Alnahhal har väckt enskilt åtal mot Mats Dagerlind med följande gärningsbeskrivning: Mats Dagerlind, i egenskap av ansvarig utgivare för samnytt.se, har utpekat Saeed Alnahhal som brottslig och/eller klandervärd i sitt levnadssätt och har lämnat uppgifter om honom som är avsedda att utsätta honom för andras missaktning. De förtalsgrindande uppgifterna på förstasidan och i artikeln ska läsas i samband med den publicerade bilden och namnangivelsen av Saeed Alnahhal. Mats Dagerlind har i artikeln publicerat följande uppgifter: 1. ”Misstänkt jihadist blev journalist på Dagens Nyheter” samt 2. ”Frågorna gäller vad slags journalistisk och/eller annan verksamhet Saeed har ägnat sig åt där för att komma i åtnjutande av al-Nusra Fronts och al-Qaidas beskydd och gunst.” Uppgifterna var inte försvarliga med hänsyn till omständigheterna, var inte sanna och det fanns ingen skälig grund för dem. Brottet bör bedömas som grovt förtal, dels på grund av uppgifternas omfattning och innehåll, dels på grund av att Saeed Alnahhals namn och bild publicerades och att syftet var att skada honom.
Det fastställdes att den information som tillhandahölls var förtalande. Den första delen av den publicering som omfattas av åtalet utgörs av artikelns rubrik som anger att en misstänkt jihadist blev journalist på Dagens Nyheter. Det är klart att uttrycket ”jihadist” här syftar på en faktisk omständighet och inte används som ett värdeomdöme. Att uttrycket försetts med reservationen ”misstänkt” utesluter inte att det är fråga om en uppgift. Den andra delen av den publicering som omfattas av åtalet innehåller ett påstående om att Saeed Alnahhal åtnjutit två kända terrorgruppers ”beskydd och gunst” i kombination med ett uttalande om att det väcker frågor om vad han som journalist eller i någon annan egenskap ägnat sig åt för att komma i åtnjutande av detta. Sett särskilt i ljuset av det som sägs i rubriken får texten anses innehålla en uppgift om ett samröre mellan Saeed Alnahhal och de två grupperna. Jihadism kopplas ofta i nyhetsrapportering och i media i övrigt till rörelser som är klassade som terrororganisationer och till de senaste decenniernas internationella terrorism. Uttrycket ”jihadist” förknippas med personer som är medlemmar i eller arbetar för sådana organisationer men också personer som sympatiserar med deras verksamhet. Att bli utpekad som misstänkt jihadist och att ha haft kopplingar till terrororganisationer får anses vara ägnat att utsätta den utpekade för andras missaktning. Detta innebär att den information som åtalet avser är förtalande. Nästa fråga blir då om det har varit försvarligt att lämna dessa uppgifter. Vid den bedömningen ska det inte beaktas om uppgifterna har varit sanna eller om det har funnits skälig grund för dem. HD fastställde såldes hovrättens fällande dom.